1. Lustratie
a. Sa nu fi fost membru sau colaborator al fostei securitati si sa nu fi fost dovedit ofiter acoperit;
b. Sa nu fi detinut functii retribuite in aparatul de conducere al Partidului Comunist Roman, la orice nivel.
Comentariu:
La punctul a, să înţeleg că statutul de ofiţer acoperit vizează şi activităţile de acest gen sub serviciile secrete de după decembrie 1989?
La punctul b, formularea „funcţii retribuite” mi se pare un pic hilară. Din câte am înţeles eu, Nicolae Ceauşescu nu a avut salariu- deci s-ar fi calificat pentru a obţine o candidatură pe listele PNL?
Apoi sunt curios să ştiu dacă funcţiile din UTC erau retribuite. Ca cea de membru în CC al UTC sau în structurile locale ale UTC, precum domnii Mihai Răzvan Ungureanu sau Emil Boc. Bănuiesc că nu, din moment ce PNL a ţinut să introducă formularea aceasta curioasă „funcţii retribuite”.
2. Traseism
Sa nu isi fi schimbat apartenenta politica astfel incat sa fie candidat pentru al treilea partid politic, altfel decat prin fuziuni.
Comentariu:
Am mai spus lucrul acesta: într-o Românie în care partidele sunt traseiste- trecând de la dreapta la stânga şi combinându-se în toate formulele posibile şi imposibile de alianţe, a te apuca să emiţi judecăţi asupra traseismului politicienilor este, cumva, hilar.
De altfel şi în acest caz este interesantă formularea- menită să facă scăpaţi pe unii politicieni: „să fie candidat pentru al treilea partid politic”.
Să ne gândim la cel mai probabilul candidat al PNL pentru Sectorul 1, doamna Diana Tuşa.
Dumneaei a fost deputat PNL, dată afară din partid, a ajuns deputat PNŢCD, apoi deputat PDL şi, prin fuziune, deputat PNL din nou. Toate acestea s-au întâmplat într-un interval de.nici 6 luni de zile.
Deci avem un exemplu destul de clar de „traseism”. Pentru noi- pentru PNL, în schimb, nu e niciun traseism- doamna Tuşa nu a candidat pentru vreo funcţie în stat în aceste 6 luni de plimbare prin 3-4 partide.
3. Nepotism
Sa nu fi angajat in functii, in cadrul institutiilor publice pe care le-a condus sau le conduce, sotul/sotia, rude sau afini de gradul I.
Comentariu:
De acord.
Am însă şi aici un amendament- nu pentru PNL ci pentru legislaţie. Ar trebui să se găsească formula legală pentru ca o persoană competentă să poată să fie angajată în poziţii potrivite cu competenţa domniei sale, chiar dacă soarta sau dragostea a făcut să fie soţie sau rudă de gradul I cu un politician.
Să nu uităm că facultăţile şi partidele sunt şi pepiniere matrimoniale. Mulţi îşi unesc destinele după ce s-au cunoscut în partide sau facultate- îmbrăţişând deci, încă înainte de căsnicie, cariere şi destine politice comune. Putem să negăm competenţa şi viitorul unuia din soţi doar pentru că s-a căsătorit?
4. Contracte cu statul
Sa nu fie parte in afaceri sau contracte cu institutia pentru care candideaza sau in institutii din subordinea acesteia.
Comentariu:
Iar destul de vag. Dacă eşti un profesionist într-un domeniu, automat vei lucra în acel domeniu şi ai toate şansele să ai contracte şi chiar afaceri cu reglatorii politici din domeniul respectiv (instituţie, secretariat de stat, minister, etc.).
Făcând politică, partidul are nevoie de competenţa ta profesională- demonstrată inclusiv prin carieră, nu? Dar iată că deontologia partidului îl obligă pe acesta să nu profite de competenţa ta profesională pentru că….ai exersat-o.
5. Fals in declaratii
Sa nu aiba neregului sau falsuri constatate prin decizii definitive, in declaratia de avere sau interese.
Comentariu:
Categoric nu avem ce comenta.
6. Incompatibilitate si conflict de interese
Sa nu se afle sub efectul unei decizii definitive de incompatibiltate sau conflict de interese.
Comentariu:
Şi aici este o chestiune de formulare- ideea de decizie definitivă. Nu cred că e necesar să aştepţi o decizie definitivă- care poate fi influenţată de mulţi factori-. pentru a lua act de o incompatibilitate sau de un conflict de interese.
După prima sentinţă, logic este ca partidul, pentru a îşi proteja imaginea, să ţină cont de ea,
7. Atitudini discriminatorii
Sa nu fi avut declaratii sau atitudini rasiste, sovine, xenofobe sau discriminatorii constatate prin hotarari definitive.
Comentariu:
Nu am nimic de comentat în acest sens, decât faptul că prima decizie a instanţei ar trebui să fie cea care să fie luată în seamă de partid.
8. Datorii la buget
Sa nu inregistreze datorii la bugetul local, mai vechi de un an, in calitate de persoana fizica.
Comentariu:
O măsură de bun simţ. Ca şi marja de un an de zile- foarte rezonabilă.
9.Plagiat
Sa nu fi fost dovedit prin hotarari judecatoresti definitive ca a obtinut diplome sau alte titluri prin plagiat.*
Comentariu:
Nu este competenţa tribunalului să decidă dacă un text este plagiat sau nu. De aceea decizia universităţii- care va deveni factorul decident abilitat de către minister, din câte am înţeles din cele declarate de ministrul actual al educaţiei- trebuie să fie asumată şi de către partid.
Aş fi aşteptat aici ceva mai mult- de exemplu o departajare a candidaţilor şi în funcţie de pregătirea lor academică, nu doar în funcţie de….plagiat.

Promovarea profesioniştilor consacraţi academic- cu diverse diplome, în detrimentul politicienilor semidoctţi, cu licenţe obţinute pe la cine ştie ce facultăţi particulare, ar fi fost un punct meritoriu pentru PNL

imageresize_13007500

Anunțuri

Publicat de Bogdan Duca

Nascut in 1980. Teolog si politolog de orientare conservatoare si crestina. Militeaza pentru aparitia unei Drepte europene si crestine care sa poata descoperi si apara identitatea autentica a Batranului Continent.

Un comentariu

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s