Peste ani, dacă vom supraviețui, vom putea scrie studii despre cum se naște o mișcare radicală, pornind de la mișcarea #rezist.
 
E evident efortul de radicalizare al grupurilor frustrate de propriul lor eșec electoral și democratic din 2016 și ce a urmat.
Tema principală a radicalizării este anticorupția pentru că e mecanismul care poate oferi cel mai ușor excitarea sentimentului de ură, fără de care radicalizarea nu are sens.
Țintele sunt mereu aceleași: ”corupții clasici”, arhetipali: Dan Voiculescu, Adrian Năstase, Liviu Dragnea…. Despre ei ”se știe” că sunt corupți. Iar faptul că ”se știe” e suficient.
 
A doua temă este cea a demonizării ”celeilalte Românii”, care nu e la standardele și la așteptările intelectuale și politice ale ”tinerilor frumoși și liberi”.
Această a doua Românie trebuie în același timp eliberată, dar și distrusă pentru a putea triumfa adevărul.
Nu e un scenariu nou. Îl găsiți în propaganda nazistă de dinainte de venirea la putere: mesajul că Germania trebuie într-un fel eliberată de ea însăși, pentru a ajunge la conștiința de sine, care nu poate fi alta decât național-socialismul.
 
A treia temă este un amalgam, dar care reia în linii mari chestiunea ”anticomunismului”, tema mamă a nucleului intelectual din spatele acestei mișcări.
În amalgam găsești un anticomunism sfertodoct, în care teme conservatoare sunt denunțate ca fiind ”comuniste„ din simplă oportunitate, un pro-occidentalism primar, o rezervă față de Biserică, o rusofobie brută, un amestec hilar de libertarianism și socialism precum și un elitism invers proporțional cu sfertodoctismul temelor mai sus menționate.
 
Ce se dorește cu această radicalizare?
Înainte de orice consolidarea unei forțe politice care să împiedice orice formă de dialog și pace socială.
Este evident că manifestarea politică a mișcării #Rezist nu are nimic cu ideea de democrația parlamentară, că nu e motivată de ideea de dialog ci de ideea de revoluție.
Știm din experiența USR, deja, că principalul element lipsă este dialogul și negocierea. Politica devine o armă, nu un instrument.
Când USR-ul ajunge în Parlament, printre primele lucruri pe care le face, și probabil singurele care vor rămâne, este să facă circ stradal în sălile de plen și pe holuri, să ”ocupe” plenul, să își hărțuiască colegii parlamentari cu telefoanele mobile chiar și la toalete (metodă preluată și de Mălin Bot) și să….nu facă politică.
 
Deci dacă blochezi 8-10 procente din corpul electoral care participă la vot într-un refuz vocal și agresiv al dialogului, poți fi sigur că blochezi și dialogul social în România.
Cu ajutorul unor politicieni prea lași sau prea tembeli, poți pune pumnul în bot mecanismelor democratice prin presiune stradală. Ies 10 mii de oameni în stradă? Acest lucru, bine speculat mediatic, poate duce și la căderea guvernului.
 
Apoi se dorește dobândirea hegemoniei culturale prin impunerea agresivă în spațiul public. Nu mai asistăm la o încercare clasică de ocupare a spațiului simbolic al unei societăți prin vreo ideologie articulată.
E suficientă demonizarea: invectiva isterică, dar și patetismul victimizator sunt armele suficiente pentru a ocupa discursul public. Mai pe înțelesul tuturor, fie agresezi ”coruptul”, ”putinistul”, ”comunistul”, fie te victimizezi și te văicărești că ai fost violată de aceștia…
 
Scopul final?
Cel mai pragmatic: menținerea la putere a statului paralel prin șantajarea cu isteria civică a statului constituțional.
Posibil? Aducerea în timp la putere a acestui radicalism de evident tip neofascist, în urma inducerii fricii în societate. Nici fasciștii, nici nazistii nu au trebuit să obțină 50 la sută plus 1 din voturi ca să câștige alegeri. Au trebuit doar să fie (sau să pară- și pentru asta există mass-media aservită) suficient de mulți ca să inducă frică și să descurajeze opoziția.
 
Toată poliloghia asta teoretică a mea, are legătură cu ce s-a întâmplat și ieri. Ieri au avut loc două evenimente în legătură:
a) o agresiune publică, tratată însă ca un soi de formă legitimă nu doar de manifestare civică ci de…jurnalism. Mesajul acestei agresiuni publice a fost acela că cei care sunt stigmatizați de mișcarea #rezist nu au dreptul moral la apariții publice.
b) protestul directoarei celei mai importante edituri din țară, dar și a altor edituri mai mici, față de exercitarea libertății de expresie de către cei care, din punctul de vedere moral al mișcării #rezist, sunt condamnați la damnatio memoriae.
 
Simpla acceptare a comportamentelor de mai sus ca fiind civice și morale este, îmi asum ceea ce spun, o victorie a neofascismului #rezist în România.
Duca
Anunțuri

Publicat de Bogdan Duca

Nascut in 1980. Teolog si politolog de orientare conservatoare si crestina. Militeaza pentru aparitia unei Drepte europene si crestine care sa poata descoperi si apara identitatea autentica a Batranului Continent.

11 comentarii

  1. „Țintele sunt mereu aceleași: ”corupții clasici”, arhetipali: Dan Voiculescu, Adrian Năstase, Liviu Dragnea…. Despre ei ”se știe” că sunt corupți. Iar faptul că ”se știe” e suficient.” Tu esti tampit? Faptul ca au fost condamnati de o instanta tine de zvonuri? Ca unul din astia a fost demonstrat ca fiind un turnator e o barfa? Rezist e o miscare nazista? Tu nu doar ca esti tampit, dar iti faci cunoscute tampeniile pe „n” pagini…asta tine deja de propaganda. Ce cretin!?!?
     

    Apreciat de 1 persoană

    Răspunde

  2. Buna ziua, Am cateva observatii si intrebari 1. dece folositi ghilimele in se stie ca Nastase, Voiculescu , Dragnea sunt Corupti ?….Au fost condamnati cu totii deci toata lumea stie asta intrucat exista acte oficiale. deci se stie….fara ghilimele 2.Eu consider ca la damnatio memoriae nu merita sa fie condamnati cei care isi recunosc faptele si depun toate eforturile pentru a indrepta comportamentul si atitudinea fata cei din jur. Or nu observ asta nici la nastase, nici la voiculescu. Nu debordeaza de spasire, de piosenie de filantropie. 3. Spuneti de lipsa dialogului si va dau dreptate guvernul actual dar si cele trecute au incercat de n ori sa dea ordonante de guvern si legi importante fara o prealabila punere a lor in discutie fara dialog. 4. S-a tot facut o comparatie intre o alta editura mult mai mica si o carte a unui alt fost puscarias doar ca diferentele sunt enorme la acel om schimbarile s-au vazut….aia poate fi un model de ASA DA. 5. Cand spuneti pe final de actul de agresiune publica va referiti la bruscarea acelor tineri de care adrian nastase si oamenii din anturajul sau ? sau la situatia in care voiculescu ii pune mana la gura lui malin bot ca sa nu mai vorbeasca? 6. Se vorbeste de multe ori de comunism si anticomunism. Cred ca e absolut necesar definirea termenului. In koreea de Nord e un regim care se autointituleaza comunist. Nu cred ca exista oameni in Romania care sa isi doreasca un asemenea comunism….Asta e mai mult o intrebare de pus celor care se declara anticomunisti. Anticomunist? bun. ce inseamna mai exact detaliaza putin…

    Apreciat de 1 persoană

    Răspunde

  3. […] Publicat de Snake pe Noiembrie 27, 2017 Publicat în: Justitie. Scrie un comentariu Peste ani, dacă vom supraviețui, vom putea scrie studii despre cum se naște o mișcare radicală, pornind de la mișcarea #rezist. E evident efortul de radicalizare al grupurilor frustrate de propriul lor eșec electoral și democratic din 2016 și ce a urmat. Tema principală a radicalizării este anticorupția pentru că e mecanismul care poate oferi cel mai ușor excitarea sentimentului de ură, fără de care radicalizarea nu are sens. Țintele sunt mereu aceleași: ”corupții clasici”, arhetipali: Dan Voiculescu, Adrian Năstase, Liviu Dragnea…. Despre ei ”se știe” că sunt corupți. Iar faptul că ”se știe” e suficient. A doua temă este cea a demonizării ”celeilalte Românii”, care nu e la standardele și la așteptările intelectuale și politice ale ”tinerilor frumoși și liberi”. Această a doua Românie trebuie în același timp eliberată, dar și distrusă pentru a putea triumfa adevărul. Nu e un scenariu nou. Îl găsiți în propaganda nazistă de dinainte de venirea la putere: mesajul că Germania trebuie într-un fel eliberată de ea însăși, pentru a ajunge la conștiința de sine, care nu poate fi alta decât național-socialismul. A treia temă este un amalgam, dar care reia în linii mari chestiunea ”anticomunismului”, tema mamă a nucleului intelectual din spatele acestei mișcări. În amalgam găsești un anticomunism sfertodoct, în care teme conservatoare sunt denunțate ca fiind ”comuniste„ din simplă oportunitate, un pro-occidentalism primar, o rezervă față de Biserică, o rusofobie brută, un amestec hilar de libertarianism și socialism precum și un elitism invers proporțional cu sfertodoctismul temelor mai sus menționate. Ce se dorește cu această radicalizare? Înainte de orice consolidarea unei forțe politice care să împiedice orice formă de dialog și pace socială. Este evident că manifestarea politică a mișcării #Rezist nu are nimic cu ideea de democrația parlamentară, că nu e motivată de ideea de dialog ci de ideea de revoluție. Știm din experiența USR, deja, că principalul element lipsă este dialogul și negocierea. Politica devine o armă, nu un instrument. Când USR-ul ajunge în Parlament, printre primele lucruri pe care le face, și probabil singurele care vor rămâne, este să facă circ stradal în sălile de plen și pe holuri, să ”ocupe” plenul, să își hărțuiască colegii parlamentari cu telefoanele mobile chiar și la toalete (metodă preluată și de Mălin Bot) și să….nu facă politică. Deci dacă blochezi 8-10 procente din corpul electoral care participă la vot într-un refuz vocal și agresiv al dialogului, poți fi sigur că blochezi și dialogul social în România. Cu ajutorul unor politicieni prea lași sau prea tembeli, poți pune pumnul în bot mecanismelor democratice prin presiune stradală. Ies 10 mii de oameni în stradă? Acest lucru, bine speculat mediatic, poate duce și la căderea guvernului.   Apoi se dorește dobândirea hegemoniei culturale prin impunerea agresivă în spațiul public. Nu mai asistăm la o încercare clasică de ocupare a spațiului simbolic al unei societăți prin vreo ideologie articulată. E suficientă demonizarea: invectiva isterică, dar și patetismul victimizator sunt armele suficiente pentru a ocupa discursul public. Mai pe înțelesul tuturor, fie agresezi ”coruptul”, ”putinistul”, ”comunistul”, fie te victimizezi și te văicărești că ai fost violată de aceștia… Scopul final? Cel mai pragmatic: menținerea la putere a statului paralel prin șantajarea cu isteria civică a statului constituțional. Posibil? Aducerea în timp la putere a acestui radicalism de evident tip neofascist, în urma inducerii fricii în societate. Nici fasciștii, nici nazistii nu au trebuit să obțină 50 la sută plus 1 din voturi ca să câștige alegeri. Au trebuit doar să fie (sau să pară- și pentru asta există mass-media aservită) suficient de mulți ca să inducă frică și să descurajeze opoziția. Toată poliloghia asta teoretică a mea, are legătură cu ce s-a întâmplat și ieri. Ieri au avut loc două evenimente în legătură: a) o agresiune publică, tratată însă ca un soi de formă legitimă nu doar de manifestare civică ci de…jurnalism. Mesajul acestei agresiuni publice a fost acela că cei care sunt stigmatizați de mișcarea #rezist nu au dreptul moral la apariții publice. b) protestul directoarei celei mai importante edituri din țară, dar și a altor edituri mai mici, față de exercitarea libertății de expresie de către cei care, din punctul de vedere moral al mișcării #rezist, sunt condamnați la damnatio memoriae. Simpla acceptare a comportamentelor de mai sus ca fiind civice și morale este, îmi asum ceea ce spun, o victorie a neofascismului #rezist în România. Autor: Bogdan Duca […]

    Apreciază

    Răspunde

  4. Tu chiar crezi ce scrii… Dacă da înseamnă că pentru tine există statul paralel și tovarășul Dragnea are tot timpul dreptate! Să îți fie rușine că scrii asemenea mizerii..

    Apreciază

    Răspunde

  5. Ai dracului neofascisti sorosisti. Cum cer ei demisia unui condamnat penal care s-a cocotat la carma tarii… cat neofascism!

    Cum boicoteaza ai dracului neofascisti o editura care publica gunoaiele securistilor care au furat tara asta de zeci de ani. Incredibil. Dar eu te inteleg, Bogdanel. Tu esti odrasla de securisti. Vei fi de partea securistilor toata viata ta. Nu ai de ales. Ei sunt mentorii tai.

    Insa nu ii inteleg pe amaratii aia care s-au dus ca niste milogi pentru a primi autograf de la securistii care le-au furat viitorul lor si al copiilor lor.

    Apreciază

    Răspunde

  6. Pe 9 decembrie scot neosecuristii oamenii in strada, la Craiova. Au zis ca vor scoate cel putin un milion. Imi voi scoate laptopul pe terasa, voi bea un gin tonic si voi urmari cu interes, caci va fi tragico-comic.

    Inca o adunatura de stirbi analfabeti care vor cere demisia tradatorului de tara Iohannis, dupa care isi vor lua galetile, uleiul si brelocurile cu psd, se vor urca in autocarele care i-au adus la proteste si se vor ascunde printr-un satuc uitat de lume asteptand ajutorul social si urmatorele galeti cu zahar, cu ulei, urmatoare brelocuri, urmatoarele pixuri cu care nu prea vor avea ce face, in fine, urmatoarele autocare.

    Apreciază

    Răspunde

  7. Banii de unde iti vin? De la Teldrum? De la rusi? Ai fata de kaghebist…

    Apreciază

    Răspunde

  8. […] a scris recent pe blogul lui că protestele din ultimul an împotriva abuzurilor PSD reprezintă o mișcare neo-fascistă și […]

    Apreciază

    Răspunde

  9. Sa numesti miscarea rezist neo-fascista e mai mult decat deplasat. Daca chiar crezi in Dumnezeu, nu iti e frica ca o sa iti primesti pedeapsa pentru ca nu e de ajuns ca te minti pe tine, ii mai smintesti si pe altii? Ce legi ale justitiei poate sa iasa din Iordache, Nicolae si Nicolicea? Iordache dadea ordonanta 13 cu dedicatie pentru Dragnea. Crezi ca s-a schimbat intre timp? Dragnea a fost prins furand si de OLAF, nu doar de statul roman. Sa avem incredere in el?Mai nou observ ca preamaresti Rusia. Ce a dat Rusia bun lumii vreodata? Occidentul a dat niste valori – drepturile omului, democratia si egalitatea de sanse. E in cadere Occidentul? Este, dar nu mai bine incercam sa salvam Occidentul decat sa speram ca ceva s-a schimbat si Rusia va in stare sa dea si ceva bun? Ah, si sa compari ce au facut studentii cu minerii e grotesc. Minerii au omorat oameni, chiar daca acceptam ca au dristrus studentii lucruri pe la televiziune, desi si aici e discutabil daca au fost cei din Piata Universitatii sau alte elemente, nu au omorat pe nimeni. Dumnezeu e sus, iar tu inca mai ai timp sa Il alegi sau sa ramai cu concurenta. Dar na, fiecare cu constiinta lui, nu sunt in masura sa judec, imi pare doar rau ca smintesti si pe altii.

    Apreciază

    Răspunde

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s