Nu glumesc, chiar cred că ar fi o bună idee canonizarea regelui Mihai de către Biserica Ortodoxă română.
 
Sfinții trebuie să fie modele pentru omul de rând, nu personaje de basm.
Regele Mihai a fost un om cu frică de Dumnezeu, care s-a străduit să trăiască creștinește, fără exagerări.
A avut o căsnicie foarte lungă și foarte frumoasă, care nu a fost umbrită de zvonuri și scandaluri de adulter.
A făcut câți copii i-a dat Dumnezeu- 5 fete, nu cât a socotit el că îi permite buzunarul.
A muncit pentru familia lui și a încercat să creeze un cadru decent de familie. Că au evoluat copiii altfel decât dorea el, asta e altă discuție….
A fost modest: îi recunoști sacourile în fotografii la zeci de ani distanță, nu a epatat cu nimic. Nici măcar cu modestii exagerate.
A fost smerit, în sensul în care nu l-a văzut nimeni alergând după vreo recunoaștere. Și nici măcar nu a cerut toate proprietățile înapoi (probabil se vor ocupa urmașii de asta), deși i se cuveneau.
A trecut printr-o viață cu provocări uriașe și nu a ieșit cu imaginea distrusă din niciunele. A salvat oameni în al doilea război mondial și a temperat pe cât a putut holocaustul declanșat de Antonescu.
A făcut compromisuri, dar asta nu i se poate reproșa: căci compromisurile sunt, de foarte multe ori, virtuți, nu defecte. Cei care nu fac compromisuri alunecă în fascism sau alte nebunii.
Nu a fost un erou, dar nu a fost nici un om laș. Ne-a arătat într-un fel discret (cum altfel?), virtutea creștină a decenței.
A avut grijă să moară spovedit și împărtășit, semn că a căutat virtutea fundamentală a vieții creștine: cea de a avea un sfârșit cu pace, împăcat cu Dumnezeu.
 
Deci de ce să nu fie sfânt? Model pentru decență ca virtute creștină? Pentru bunul simț ca adevărat chip al smereniei? E mare nevoie de astfel de modele.
Manastirea Galata_Iasi 006
Reclame

Publicat de Bogdan Duca

Nascut in 1980. Teolog si politolog de orientare conservatoare si crestina. Militeaza pentru aparitia unei Drepte europene si crestine care sa poata descoperi si apara identitatea autentica a Batranului Continent.

5 comentarii

  1. Domnule Duca, de la moartea regelui, citesc cu uimire crescanda, consternare si stupoare, comentarii despre din ce in ce mai fanteziste despre fostul monarh. Unii zic ca a fost cel mai mare tradator, altii il aseaza in rand cu sfintii; si ma refer la comentarii de la persoane care pana acum nu mi-au dat niciun motiv sa ma indoiesc nici de intelectul, nici de sanatatea lor mintala. Ultimul rege al Romaniei, care a abdicat in conditii dramatice de constrangere si care a fost fortat la peste 50 de ani de viata in pribegie, nu a fost nici drac, nici sfant. A facut compromisuri inacceptabile cu rusii, dar nu doresc sa-l judec. O va face istoria cu impartialitate peste vreo 50-100 de ani.Cine stie cum ne-am fi comportat fiecare dintre noi daca ne-am fi aflat in locul lui!Dar de aici pana a-l numi model de demnitate sau de urmat… e prea mult. Viata lui ne poate servi ca model doar in masura in care ne vom pune intrebari cu privire la consecintele pe termen lung ale alegerilor noastre, la compromisurile morale pe care le facem zi fiecare zi, pentru a ne pastra o pozitie, o proprietate, un statut. Omul Mihai nu a umplut functia regelui Romaniei, dar e adevarat ca a trait timpuri de adversitate. A avut mari incercari in viata si a pierdut mult. Dumnezeu sa-l ierte!

    Apreciat de 2 persoane

    Răspunde

    1. Din pacate istoria o scriu invingatorii, care o mistifica la greu.Va recomand ” Relatare despre Regele david” de Stephan Heym. Daca nici cei de o aleasa tinuta intelectuala din neamul ales nu stiu, cine sa ma stie???

      Apreciază

      Răspunde

  2. „A făcut câți copii i-a dat Dumnezeu- 5 fete, nu cât a socotit el că îi permite buzunarul.”

    A facut cati copii i-a dat Dumnezeu pentru ca dorea sa aiba un baiat, stiti doar, pentru succesiune dupa principiul primogeniturii cognatice cu preferinta mascuilna. Dar da mai bine asa… important e sa dea bine.

    Apreciază

    Răspunde

  3. casatorie de acoperire. a negocierii plecarii
    amante anterioare, zic unii si bastarzi
    trait din stipendiile comunistilor (alti masoni) cu care anegociat
    a revenit pt averi, nu pt tron; a si luat
    smerit cat ii permiteau datele genetice
    prin pripeala anuntarii unui armistitiu neincheuiat a permis luarea ca prizonieri a sutede miide ostasi
    prin colaborare cu comunistii a permis teroarea stalinista si prigoan impotriv aofiterimii, preotimii, intelectualitatii, clasei mijlocii taranesti
    holocaustuldeclansatde antonescu??nu de Hitler?? sunt convins ca Antonescu, om u sange evreioesc are evrei pe constiinta dar cati evrei a salvat Antonescu si cat, Hitler??
    spovedit, impartasit??(adica baut sangele zeului)la CARE duhovnic???

    Nu aveti probleme ca anti globalist si crestin sa sustineti un pion (in fine, as zice alta piesa m care muta pe diagonala si neasteptat) al globalismului masonic??

    Apreciază

    Răspunde

  4. Fiecare averm câte o părere, dar realitatea e alta; pentru a canoniza o persoană trebuie satisfăcute anumite condiții, iar strict în opinia mea, regele Mihai nu cred că le întrunește. Dumnezeu să-l ierte!

    Apreciază

    Răspunde

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

w

Conectare la %s